어떤 언론사 기자들은 별다른 눈을 달고 태어난 걸까? 왜 그들의 눈에는 노무현 전 대통령 봉하마을 사저가 아방궁으로 보였을까? 며칠 전 봉하마을에 다녀온 한 지인이 분통을 터트렸다. 한 동안 보수신문들이 노 전 대통령의 사저를 놓고 ‘아방궁’이니 ‘노무현 타운’이니 난리법석을 떨어서 대단한 줄 알았더니 소박하기 짝이 없는 집이더라는 것이다.
인터넷에도 봉하마을을 다녀온 조문객들이 유사한 분노의 글들을 올리고 있다. 어떤 이들은 노 전 대통령의 사저를 1만평 규모의 ‘노무현 타운’으로 보도한 조선일보 방상훈 사장의 집과 노 전 대통령의 사저를 나란히 비교한 글과 사진을 올려놓으며 분개하고 있었다.

	▲ 고 노 전 대통령의 사저가 위치한 경남 김해시 봉하마을.ⓒ연합뉴스

방 사장 집, 우리나라에서 가장 비싼 집 2위

유유히 흐르는 한강을 굽어보는 서울 동작구 흑석동의 한 언덕. 그림 같은 저택이 3748평의 널찍한 숲을 독차지한 채 들어서있다. 바로 방상훈 사장의 저택이다. 건평 221평, 대지 1539평, 임야 2209평, 전체 3748평. 올해 국세청 공시가격으로 79억 5000만 원짜리다. 매년 국세청에서는 발표하는 ‘우리나라에서 가장 비싼 집’ 리스트에서 2위 자리에 오르는 집이다.
적어도 이 정도는 돼야 ‘아방궁’이라고 부를 만 하지 않을까? 높다란 부엉이 바위 밑에 납작 엎드려 있는 단층집 몇 채가 무슨 아방궁인가. 그나마 그 집 주인은 한 조각 흙속에 한 줌 재로 묻혔거늘….
아무래도 중앙의 유력 부수신문 기자들과 지방신문 기자들 간에 취재력의 차이가 있는 모양이다. 똑같은 취재 현장을 다녀와서 쓴 기사인데 극과 극의 내용을 담고 있다. 노 전 대통령의 퇴임 몇 달 전 봉하마을 사저의 모습을 담은 두 신문의 생생한 르포 기사 중 일부를 들춰보자.
‘노무현 대통령 사저 옆엔 곱게 깎은 잔디밭이 널찍하게 펼쳐져 있다. 잔디밭을 따라 올라가면 연못이 나온다. (…) 노건평씨의 골프연습장이다. 연습장 안에는 골프공 배급기와 작은 인조 잔디판이 깔려 있다. (…) 노씨의 샷에 골프공이 날아가더니 ‘퐁’ 연못으로 골인했다. 그는 플로터(floater)라는 특수 골프공을 사용한다. 물에 뜨도록 고안된 공으로, 값이 보통 공의 2배쯤 된다고 한다.‘ (2007년 9월 위클리 조선 1972호 ‘노무현 타운 뒤 저수지엔 형 노건평씨 골프연습장’)

‘손자의 놀이용 플라스틱 골프채가 고가의 수입골프채로 둔갑되고, 거기에 딸린 한 개에 460원하는 골프공이 12,000원짜리로  변신하는가 하면 노 대통령의 형인 노건평씨가 농가수입을 위해 가꾸어 잔디시설 보수용으로 판매하고 있는 배추밭 딸린 100평 남짓한 잔디 기르는 밭이 개인용 골프장으로 확대, 왜곡되어 보도 된 것 등은 언론으로서는 커다란 부끄러움으로, 인척들에게는 가슴 아픈 응어리로 남았다.’ (2008년 2월 18일자 영남매일 ‘봉하마을의 진실2-노무현 대통령 금의환향’)

	▲ 위성사진으로 본 조선일보 방상훈 사장의 흑석동 사저. 숲으로 둘러싸인 부분이 저택이다.

누가 진실을 말하고 있을까? 똑같은 현장취재 결과가 이렇게 다를 수도 있는 걸까? 물론 두 기자의 취재 시점엔 다섯 달 가량의 시차가 난다. 위클리 조선의 보도가 나간 이후 호화판 골프 연습장을 없앴을 수도 있다. 골프채를 바꿔놓았는지도 모른다.
두 기사 중 하나는 거짓이거나 과장된 것으로 보인다.

극과극 보도 봉하마을 사저 르포

몇 사람을 오랫동안 속이거나, 여러 사람을 잠시 속이는 일은 가능하다. 그러나 세상을 영원히 속이는 일은 불가능하다. 정보화 시대에서 사슴을 말이라고 강짜를 부리는 데는 한계가 있다. 기성매체들의 거짓 혹은 부실 기사들이 거의 실시간으로 네티즌들에 의해 폭로되고 있기 때문이다. 기사를 쓴 기자들에게 생뚱맞게 기자정신이니 정론직필이니 설교할 생각은 없다. 사실을 조작하고 왜곡하는 건 죄악이요 범죄행위 아니냐? 장마철 벼락이 두렵지 않느냐고!